Qu’est-ce que le SARM et est-il contagieux ? Symptômes et traitement de l’infection au SARM
Là où le CC398 est fréquent chez des animaux producteurs de denrées alimentaires, les éleveurs, vétérinaires et leurs proches risquent plus la colonisation et l’infection que la population générale[16]. Deux souches SARM hautement résistantes aux antibiotiques qui n’étaient connues qu’aux États-Unis se sont répandues dans plusieurs villes colombiennes où elles causent des maladies graves, souvent mortelles[13]. Le médecin généraliste accueille les enfants et les adultes pour tous types de soins médicaux généraux (consultation, contrôle annuel, vaccination, bilan de santé).
Dans les deux essais (106 participants), le traitement actif consistait en une association de triméthoprime et de sulfaméthoxazole par voie orale et de rifampicine. Un essai a administré cette combinaison pendant deux semaines, parallèlement à une décontamination nasale, cutanée et orale et à une décontamination environnementale de trois semaines, tandis que le second essai a administré cette combinaison médicamenteuse pendant 21 jours, avec cinq jours de mupirocine intranasale. Les deux essais ont rapporté une éradication réussie du SARM chez les personnes atteintes de mucoviscidose, mais ils ont utilisé des définitions différentes de l’éradication. Ce staphylocoque est de plus en plus présent, et les souches résistantes sont en 2020 «responsable de plus d’un tiers de toutes les infections communautaires et hospitalières, et associées à une mortalité et une morbidité élevées » (chez l’Homme)[15].
L’éradication précoce du staphylococcus aureus résistant à la méthicilline (SARM) est possible chez les personnes atteintes de mucoviscidose. Un essai a démontré la supériorité du traitement actif du SARM par rapport à l’observation uniquement en termes de proportion de cultures respiratoires négatives au SARM au 28ème jour. Cependant, le suivi à trois ou six mois n’a montré aucune différence entre le traitement et le contrôle dans la proportion de participants restant négatifs au SARM.
L’essai n’a pas rapporté la modification du poids ou la fréquence des exacerbations. L’EFSA évalue également la sécurité des additifs destinés à l’alimentation animale, y compris les risques en rapport avec la résistance aux antibiotiques lorsque des micro-organismes sont impliqués. Cependant, au 168ème jour de suivi, il n’y avait pas de différence entre les groupes en ce qui concerne la proportion de participants qui restaient négatifs au SARM (RC 1.17, https://tripadikberadik.com/v4/wp/index.php/2024/06/18/oxymetholone-et-therapie-post-steroidienne/ IC à 95 % 0.31 à 4.42 ; données probantes d’un niveau de confiance faible). Le SARM (ou MRSA en anglais) est le staphylocoque doré résistant à la méticilline.
Les infections par les SARM entraînent des séjours hospitaliers plus longs et un coût de traitement plus important[20]. Le SARM, désormais courant en milieu hospitalier, était responsable de 37 % des cas fatals de septicémie au Royaume-Uni en 1999, soit 4 % de plus qu’en 1991. En 2003, il était responsable de près des deux tiers des septicémies à staphylocoques aux États-Unis[11].
Staphylococcus aureus résistant à la méticilline
Le staphylocoque doré, ou Staphylococcus aureusStaphylococcus aureus, est une bactérie fréquemment présente sur la peau ou dans le nez de personnes en bonne santé, sans forcément causer d’infection chez elles. Mais parfois il est associé à des infections de la peau, des pneumonies ou des septicémies. Dans les cas graves, le SARM peut provoquer un choc toxique et le décès du patient. En utilisant la méthodologie GRADE, nous avons jugé que le niveau de confiance des données probantes fournies par cette revue était très faible à faible, en raison des biais potentiels dus à la conception ouverte, aux taux élevés d’attrition et à la petite taille des échantillons.
Le risque de SARM communautaire
La vancomycine nébulisée et antibiotiques oraux par rapport au placebo nébulisé et antibiotiques oraux. Le traitement par la phagothérapie, éprouvé depuis des décennies en Russie et dans d’autres pays[27], est en cours d’évaluation en occident[27],[28]. Il est déjà disponible en Pologne à l ‘Institut d’Immunologie et de Thérapie expérimentale Ludwig Hirszfeld de Wroclaw[29], en République Tchèque et en Slovaquie (Stafal)[30],[31].
- Si une concentration de plus de 32 microgrammes / millilitre est nécessaire pour inhiber la croissance, on dit que la souche est résistante[3].
- Aucune différence n’a été constatée entre les groupes en ce qui concerne la fonction pulmonaire, la qualité de vie, les effets indésirables ou nocifs ou la colonisation nasale par le SARM.
- On ignore si cela est dû à cette politique hospitalière agressive ou si cela provient d’autres causes[38].
- Aureus est inhibée à une concentration de vancomycine inférieure ou égale à 4 microgrammes / millilitre, elle est dite susceptible.
Aureus résistantes à l’oxacilline, à la clindamycine, à la teicoplanine et à l’érythromycine ont également émergé. Aureus ont également développé une résistance à la vancomycine (VRSA / SARV). Il existe une souche qui est seulement partiellement sensible à la vancomycine, appelée Vancomycin-Intermediate S. Aureus (VISA). Le Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (SARM) est apparu non seulement comme une infection importante chez les personnes hospitalisées, mais aussi comme un agent pathogène potentiellement dangereux dans le cas de la mucoviscidose. On pense que l’infection pulmonaire chronique par le SARM confère aux personnes atteintes de mucoviscidose un plus mauvais résultat clinique et entraîne un taux accru de déclin de la fonction pulmonaire. Des recommandations claires pour l’éradication du SARM chez les personnes atteintes de mucoviscidose, étayées par des données probantes solides, sont urgemment nécessaires.
Le Staphylococcus aureus résistant à la méticilline (ou SARM) est une souche de bactérie staphylococcus aureus (ou staphylocoque) qui infecte diverses parties du corps avec des plaies, des furoncles ou des infections cutanées bénignes. En règle générale, nous portons tous des bactéries staphylocoques sur notre corps (et dans notre nez) sans risque d’infection. Les infections à SARM chez les animaux de compagnie sont de plus en plus fréquentes, et presque toujours, les souches responsables de l’infection de ces animaux sont les mêmes que celles fréquemment rencontrées dans les hôpitaux de la même région géographique.
